Alors que certains veulent voir le web 2.0 entrer à  l’université et que d’autres le voient déjà  mort, cet article de BBC News annonce le ‘Web 2.0 ‘distracts good design’ , citant les thèses de Jacob Nielsen.

Que dit M. Nielsen?

L’engouement pour des pages web dynamiques ne sert pas forcément l’utilisateur, trop d’outils de personnalisation nuit, des sites trop clinquants mais inutiles sont difficiles à  utiliser. En cédant trop facilement à  la dernière mode du web 2.0 on néglige les principes d’un bon design et d’utilisabilité , principes bien établis ces dix dernières années.

Qu’est-ce qu’un bon site ?

Un bon site est

  • facile à  utiliser
  • comprend un bon outil de recherche
  • compréhensible et sans jargon
  • son utilisabilité a été testée et son design pris en considération avant même l’écriture du code (Voilà  qui fera plaisir à  Monique!)

« Le retour aux principes de base » doit primer sur la communauté, le contenu généré par l’utilisateur et les pages web dynamiques. La majorité des internautes (90 %) ne contribuent jamais au contenu des sites qu’ils visitent et seule une petite minorité d’entre eux peut réellement tirer parti des outils mis à  disposition. La plupart des gens veut juste entrer, se servir et s’en aller. A trop vouloir servir en priorité une petite minorité branchée fait oublier que la plus grande part de la clientèle vient sur un site avec un but précis, un site web est avant tout un outil.

Il n’est pas non plus certain que les ados d’aujourd’hui utiliseront le web de la même manière lorsqu’ils auront 30 ou 40 ans!

Pour avoir observé des milliers d’utilisateurs dans leur découverte et pratique du web, je suis assez d’accord avec J. Nielsen.

Most people just want to get in, get it and get out