Daniel sur Piques et Répliques signalait l’absence de modération de commentaires d’un article publié sur lematin.ch , site du journal du même nom, un des journaux le plus lu en Suisse romande. Un deuxième billet explique ce qui a suivi sa « dénonciation ».
Plusieurs commentaires auraient pu valoir à leur auteur, à défaut au responsable du blog donc à Edipresse une condamnation pour incitation à la haine et étaient non seulement contraires à leurs conditions générales mais en infraction par rapport à la loi antiraciste.
Depuis, les commentaires de cet article ont disparu du site du Matin Online, sans explications, comme l’explique Piques et Répliques.
Que faire dans un cas comme celui-là ? Quelques suggestions d’action:
- Ecrire au webmaster et responsable du site pour demander une modération. Certains sites facilitent cette tâche par un lien « Signaler au modérateur » (Le Matin Online, mais pas 24 Heures ou la Tribune de Genève)
- Publier un billet sur son blog, diffuser l’information, votez pour ces billets. C’est un buzz efficace! [Voir Romanding.ch, Zebra blog Sugus, Agir Vert]
- Signaler le cas au médiateur d’Edipresse, Daniel Cornu. [En vacances jusqu’à fin juillet ]
- Proposer un sujet d’émission à Médialogues ou Forum. La Radio Suisse romande traite parfois de ces sujets
- Julien Sansonnens suggérait la création d’une charte pour les blogueurs des principaux medias suisses.
Sur Wikiforum, le site participatif de l’émission Forum de la RSR, les commentaires ne sont pas autorisés. Pour publier un article, il faut décliner son identité réelle, avec un numéro de téléphone. Expérience faite, ils vérifient! Le responsable ne veut pas que Wikiforum devienne, je le cite : « un défouloir ». Si l’on peut s’étonner qu’un « wiki » soit aussi fermé, on peut comprendre cette position, tant les commentaires lus sur d’autres sites des médias suisses sont racistes, xénophobes et insultants. Je ne consulte plus Infrarouge pour cette raison.
Sur Rue89 Guillemette Faure explique dans cet article leur politique de modération. « J’ai été censuré, comment certains commentaires disparaissent » comment la modération est faite sur Rue89. Le système de votes et l’avis des autres internautes facilitent ce travail. Rien de tel en Suisse romande, hélas.
Quel est le problème ?
Sous le couvert de l’anonymat et par l’usage très répandu de pseudonymes, certains lecteurs se « lâchent » et écrivent les pires horreurs, horreurs qu’ils n’oseraient jamais dire à visage découvert. Ils réservent cette prose haineuse aux forums de discussion et aux commentaires des blogs des sites des médias, probablement en raison de leur plus grand audience.
Avant l’Internet, pour faire publier un courrier de lecteur, il fallait décliner son identité. L’anonymat était exceptionnel, alors qu’aujourd’hui, c’est la règle. Il devrait être de la responsabilité de l’éditeur (ici Edipresse) de modérer les textes, de filtrer et de contrôler. Ce qui manifestement n’est pas fait sur le Matin Online. Le Conseil suisse de la presse désavoue explicitement l’usage de l’anonymat. Il existe quelques situations où l’anonymat se justifie, notamment aussi dans certains pays ou des opposants au régime s’expriment à leurs risques et périls. Rares sont les situations en Suisse où l’anonymat serait nécessaire.
Mais qui se préoccupe vraiment d’une éthique de l’anonymat sur l’Internet ? Selon le Temps, le gouvernement de Corée du Sud a interdit en juin 2007 l’anonymat sur les trente-cinq principaux sites du pays. L’exemple pourrait être suivi.
Article de Daniel Cornu, médiateur des publications suisses d’Edipresse, « Liberté d’expression et enjeu éthique » TANGRAM N° 21 (PDF, 4328 kb, mai 2008, page 28-29), Commission fédérale contre le racisme (CFR).
Mise à jour 16 juillet
Le Matin, un hôpital qui se fout de la charité
- sur Piques et répliques
- sur Zebrablog Sugus
Je voulais écrire au médiateur d’Edipresse pour lui signaler quelques messages parus sur un site du groupe Edipresse, mais depuis quelques jours, c’est impossible, le site http://www.mediateur.edipresse.ch/ ne fonctionne pas ou alors donne des erreurs de sa base de données.
Avec ça, il est tranquille, le médiateur ;-)
Le rédacteur en chef adjoint du Matin a répondu sur cette question lors de l’émission Médialogues de RSR 1. J’en ai profité pour y revenir aussi ;-)
Le médiateur d’Edipresse est rentré de vacances et commente le billet de Piques et Répliques.
Je crois bien qu’il va avoir du travail, il y a d’autres commentaires sur d’autres sujets qui frisent le code!
Bonjours les cousins, je vous écrit de Nantes!
Je rebondis (suivant la terminologie en vigeur) sur cet article, pour signaler un fait que je vous encourage à vérifier vous mêmes bien qu’il ne soit pas trop à l’honneur de la presse française.
Voilà, la quasi totalité des organes de presse français, ont une version en ligne, plus ou moins en temps réel et ces articles offrent la plupart de temps la possibilité de faire des commentaires. Bien sur, on a aussi remarqué une forte propension (disons 80%) de commentaires stupides, haineux, hors sujet, etc… Nous n’en sortons pas grandis. Ce qui me pose problème, c’est l’élimination systématique de commentaires, de préférence ceux ayant du fond, par les modérateurs (dont j’ignore aprés tout s’ils ne travaillent pas en Inde!), tout se passe comme si ces ouvertures de forums ne devaient être autre chose qu’une sorte de défouloir d’émotions primaires pour les français mécontents; c’est vrai qu’il y a de quoi faire!
Les remarques sur l’anonymat sont très justes.
Sur les blogs / forums où je modère, j’ai tendance à asséner le couperet beaucoup plus violemment sur les commentaires anonymes que sur les autres.
Néanmoins, la recherche de l’anonymat relatif sur internet peut aussi se comprendre. On n’a pas toujours envie de se faire googler, quand on passe un entretien d’embauche.
Le bon moyen terme est sans doute un pseudo original est facilement identifiable.
Ah, tiens, à propos de Décaillet et de l’anonymat, j’ai retrouvé ceci :
http://pascaldecaillet.blog.tdg.ch/archive/2007/10/25/vos-commentaires-bienvenus-mais.html#comments
Je n’ai jamais reçu de réponse en privé…
Ah hem… les ip fixes en Suisse ne sont pas courantes. Il faudrait que le Matin, ou tout autre site qui souhaiterait dénoncer ses commentateurs ne respectant pas l’article 261bis CP, entament une procédure longue, et probablement coûteuse en ce qui concerne la recherche d’identité. Qui voudrait donner l’exemple ?
@sugus :
Certes, mais en cas d’abus, les procédures pour les signaler devraient être clairement indiquées et fonctionnelles. Ce n’est pas toujours le cas sur le site des medias romands.
@zozieau : Honnêtement, je ne lis jamais le courrier des lecteurs, les blogs me suffisent ;-) Je ne sais pas qui gère les commentaires des blogs de 24Heures et de la TDG, mais on peut y poster tout à fait anonymement, il faut juste indiquer un pseudo et une adresse de courriel. En cas d’abus, rien n’est offert aux lecteurs pour signaler le cas.
Certains auteurs de blogs ne permettent pas les commentaires, ou alors disent n’autoriser les commentaires que de personnes qui fournissent leurs vrais noms. J’ignore comment ils vérifient! (Blog de Pascal Décaillet par exemple)
Il n’y a pas de véritable anonymat sur internet puisque mes propos sont liés à une adresse IP qui permet de me retrouver.
Super… vous ouvrez un riche débat ! Manifestement, il y a une véritable discussion publique à mener sur les médias électroniques en général, sur l’anonymat, sur les limites, etc.
Je vais voir ce que dit Daniel Cornu…
Dani
Marrant, je suis en train d’écrire un billet sur le même thème… ;-)
Permets-moi toutefois d’amener une petite correction en ce qui concerne le courrier des lecteurs de 24 Heures, que j’utilise parfois. Suite à des abus, non seulement il faut indiquer nom prénom adresse, mais donner son numéro de téléphone. Et ils appellent toujours pour vérification avant publication. Ce qui ne les empêchent pas de tailler, même si ledit courrier est rédigé dans les règles de l’art (ça m’est arrivé).
C’est aux médias à voir comment s’y prendre techniquement pour que leur site reste correct. Ce sont des professionnels, je ne me sens pas concernée par la question du « comment », cela les concerne.
Les commentaires que le Matin a retirés étaient inacceptables. Modération? de quelle manière? c’est de leur responsabilité. Qui est plus engagée que celle des auteurs des com, c’est le Matin qui est responsable de ce qui se publie sur son site.
Le propriétaire d’un site est libre de choisir ce qui se fait chez lui. Si Forum tient à exiger nom, prénom, no de tél. libre à eux. Celui qui tient à l’anonymat tout simplement s’abstiendra.
Question anonymat on ne peut pas comparer internet avec le courrier des lecteurs des journaux. Signer de son nom un article dans un journal n’a pas de conséquences à long terme. Signer de son nom un article sur Internet, cela signifie que ses propos resteront attachés à son nom pour n’importe quel utilisateur de Google et ceci pendant des années.
Certains qui savent jouer d’Internet se créent une image par ce moyen et bien-sûr tiennent à leur nom. Pour les autres gare aux dégâts! Presque tous les employeurs font des recherches sur Google avant de signer un contrat. Des opinions politiques ou religieuses, les fautes de français d’un texte rédigé en hâte, tout peut parler contre nous. Pourquoi des propos échangés dans le contexte d’un forum devraient-ils restés liés à mon nom pendant des années de manière transparente pour tous? Et hors contexte car celui qui Google un nom ne va pas lire toutes les interventions pour se faire une idée. Anonymat ou pas, cela reste du choix de chacun.